Como base principal hay que establecer que cuando hablamos de arquitectura, estamos hablando del entorno en el que nos movemos y la manera en que vivimos. Como diría Brugnoli a los modos de habitar, es decir como seres humanos construimos significados sobre como, donde y porque habitamos.

Muchas de estas modificaciones en el entorno se dan porque la ciudadanía ha adoptado un cambio y decide darle mas valor a un edificio nuevo que a un edificio que carga en sus vigas muchas historias.

Debe encontrarse la manera en que sean capaces de coexistir estos dos tipos de arquitecturas, pero eso debe comenzar con como se valora desde los social la ciudad patrimonial. [seguir leyendo...]

Metí la cámara por los barrotes de la única reja que deja ver al interior,el polvo, las sillas rotas, los barrotes, oscuridad y luz, en una pequeña ventana. Nunca había estado en una cárcel.

Sentimientos, impresiones, recuerdos, etc. quedan de lado si quiero ser algo más objetiva. Llevo un par de semanas picoteando textos, luego de leyera un artículo publicado por Inconciente Colectivo sobre el Modelo Cultural y la Ex Cárcel de Valparaíso.

La Ex Cárcel será demolida en un futuro cercano, para dar paso a un gigante de Hormigón. Parte de la política generada como bienvenida al Bicentenario de Nuestra “Independencia”, contempla la creación de un Parque Urbano-Centro Cultural en conjunto con otras “remodelaciones” del sector patrimonial de la Ciudad Puerto. Una de las ciudades chilenas, me atrevo a decir, con más historia, tendrá el “gusto” de ser propietario de una obra del afamado arquitecto brasileño Oscar Niemeyer (si, el mismo mencionado por Pamela). [seguir leyendo...]

“Tenemos una ciudad con algo que se puede considerar un “metabolismo acelerado”, un proceso rápido y voraz de cambio, de destrucción y sustitución de lo existente por lo nuevo, que nos toma por sorpresa en medio de un paisaje de grúas y torres que avanza sin mucho análisis de las consecuencias, sólo como resultado de acciones individuales y de la rápida gestión de los actores inmobiliarios.” 

Rodrigo Gil Camps
Arquitecto de la Universidad de Chile (1996) y Máster en Arquitectura Metropolitana de la Universidad Politécnica de Cataluña (2001). Se desempeñó como profesor de Teoría de la Arquitectura Moderna en la USACH (2002-2003) y desde el año 2004 a la fecha es socio de TNG Arquitectos.

Cuando Emilio Marín menciona el tema de la armonía entre arquitectura y paisaje, y como Santiago carece de esa armonía no puedo imaginarme algo muy distinto a una ameba al mirar este paisaje urbano. No es extraño ver un grupo de enormes y relucientes edificios con antiguas construcciones de piedra en medio de estos, o uno de estos edificios alzándose entre un grupo de casas o edificaciones más pequeñas que no guardan ninguna semejanza entre si, por supuesto que los más grandes y relucientes sin importar su numero amenazan al resto con consumirlos y reemplazarlos por otros como el, como por ejemplo en Ñuñoa que durante el año 2006 los permisos de edificación fueron congelados por el Alcalde Pedro Sabat debido a lo alarmante del cambio de la comuna.

El antes y despus del Palacio Palaciega

¿A que se debe tanta mutación? Diría que a los intereses particulares de quienes deciden construir, a la falta de regulación al momento de determinar el objetivo del paisaje, de la ciudad como tal, de como estas nuevas construcciones influyen su entorno y a que al final el arquitecto realiza su trabajo a partir de las intenciones de quienes lo contratan. No me opongo al cambio ni al desarrollo de la ciudad, si no que a la manera en que esta lo hace y a los intereses que corresponden estos cambios, sobre todo cuando veo que los edificios más grandes y los más “significativos” para la ciudad son edificios corporativos que no buscan ni deben preocuparse por el desarrollo de la ciudad.

Vivimos hoy en una ciudad casi sin antecedentes, sin recuerdos, sin memorias, y si aun no los ha perdido totalmente al menos estos se encuentran muy escondidos como para poder ser notarlos a simple vista. Una “Ciudad Desmemoriada”, como propone el libro “Santiago Imaginario” de Carlos Ossa y Nelly Richard. La rapidez con que funciona Santiago día a día nos deja agotados, sin aliento y enfría aquellas cicatrices de un pasado mas tranquilo que aun yacen frente a nuestros ojos, los vemos pero no los observamos y ya ni siquiera recordamos el porque de su existencia ni cual es su significado. Hoy en día prevalece mas lo nuevo, lo moderno, lo futurista, aquello que al compararnos con otras ciudades, nos convertirá en un Santiago del mañana, es así como en nuestro recorrido diario vemos construcciones y nuevas edificaciones, las cuales una tras otra se remontan en el horizonte acompañadas de grúas y cables que prometen un nuevo paisaje vanguardista, mayor aun del que nos satura, obstruye y repleta hoy. [seguir leyendo...]

En la charla del martes al oír hablar de súper icono, solo una imagen se me vino en mente y es la del súper icono menos reconocible como tal, pero el único que debería llamarse así, “la imagen de Dios”, el es el súper icono que a sido moderno en toda época, es aquel icono que nunca a pasado de moda y no creo que suceda.

Es la imagen más reconocible por la sociedad, sobre pasando la del ratón mickey, los estilos artísticos y las proezas arquitectónicas, nunca es la historia a existido una imagen con tal nivel de mitología y poca certeza científica. Pero no así menos difundida y más aceptada en la historia de la humanidad. [seguir leyendo...]

Partiendo de la base que soy una seudo-admiradora de algunos edificios o construcciones para ser más específicos,no así de la disciplina de la arquitectura, me saltó a la mente de inmediato lo que Emilio Marín comentó en la charla referente a los nuevos paisajes que se van creando en las ciudades, y creo que esta totalmente en lo cierto - está claro que sin el ánimo de vanagloriar la charla-, pero si me pareció muy cierto que las diferentes creaciones arquitectónicas se van generando con un fin y luego, ya sea raudamente o no, “esas” se transforman en la mente de las personas generando sentimientos muy diferentes… o por lo menos a mi me pasa, me pierdo admirando como será estar en “esas” construcciones, que pensó la mente creadora de “esos” lugares, como son capaces de gestar “esas” maravillas…
está claro que lo de “esas” es despectivamente desde la mente de una odia/arquitectura.

“Sean cuales sean las intenciones del arquitecto, al final se encuentran con que lo que lo define no es su propia retórica, sino los impulsos que condujeron a los ricos y poderosos a contratar a arquitectos y a intentar dar forma al mundo.”

[seguir leyendo...]

De edificios, retratos y otras cosas…Tras la huella de Emilio Marín, queda el camino de lo que sigue. Esto me lleva a deambular en la idea de callejear, peyorativamente o como se quiera, cayendo ¡incluso! en lo curioso y vicioso, y “chulo” si se quiere, ¿y qué?; de otro modo la inmovilidad cegaría el ojo crítico, dibujando refinaciones de quietud patética.

La ciudad se nos abre. Pero esta ciudad ¿va en movimiento? o ¿nosotros nos movemos en ella y la hacemos moverse?

La calle no es movimiento, pero es parte de el. Una fotografía de Thomas Ruff dirá que no hay más que un rostro, que un cuerpo, que un frontis. ¿Quietud patética?; Pero en la otra esquina aparece una fotografía que mira diferente: la aglomeración de una textura, “detenida en el movimiento”, de construcciones estáticas que portan construcciones móviles saturadas de resplandor “Gurskyano”. ¿Curiosidad “chula”?

En mi camino aparece la representación social de Jodelet que sujeta mi cuestionamiento al desarrollo de dos conceptos que encadenan este callejeo sin rumbo fijo: la información y la actitud. Esto me conduce a una última pregunta: ¿Recibimos, y que hacemos de vuelta? ¿Caminamos?, ¿Corremos? Tal vez en la siguiente esquina, en que aparecen fotografías de Samuel Shats, encuentre un punto de descanso, una botella de oxígeno; y así, entre Merced y Mac Iver, retome una mirada un poco distinta, deteniéndose en muros, estacionamientos, pordioseros, vagabundos, locos, trashumantes; Aquello que me diga que sigo caminando por esta calle, sin rumbo fijo, pero caminando.

Indudablemente en la clase pasada estuvimos frente a una exposición de formas y ángulos rectos, un breve recorrido por varios espectros que nos restregaban en la cara una serie de formas cúbicas, desde Piet Mondrian y su famoso cuadro que nos entregó una interesante forma de expresión, hasta el monumento a Las Mujeres Desaparecidas. Un discurso visual empalagoso que sin temor a hastiarnos no se preguntó por la gente que está harta de ver cómo brotan desde la tierra cubos, más cubos, más cubos; como alarde de lo moderno. Sin duda los tiempos y la obra del hombre se reflejan en la arquitectura, pero pienso en lo triste de este fenómeno de moda que se queda corto.

Mucho mejor me siento en la búsqueda, en los desafíos, creo que lo expresado por Alfonso Raposo en un artículo de la revista “Analógica 2. El fenómeno fashion en la Arquitectura”, tiene un mejor sabor para mi paladar, aludiendo a que la arquitectura como fenómeno público tiene que preocuparse de las personas, cito:

“…entendemos que la tarea de la arquitectura también se desplaza. No se trata ya sólo de tratar con sujetos trabajadores, consumidores o ciudadanos sino también de relacionarse con “públicos” que buscan encontrar en el espacio urbano el espectáculo edilicio en todas las escalas de las recintualidades arquitectónicas”.

De la misma forma el historiador del arte Hal Foster en su “breve diccionario de ideas actuales de diseño” cita lo expresado por el arquitecto holandés Kas Oosterhuis:

“nosotros los arquitectos debemos centrarnos hoy en día en la estetización de las emociones…. Nosotros damos forma al flujo de datos y esculpimos la información”

Es una crítica que se extiende indudablemente al diseño, en el aspecto de tener en cuenta cuánto abarca cada obra que hacemos, los medios en los cuales estamos exponiendo y su efecto en la sociedad, la gente se aburre con más de lo mismo, aunque sea muchas veces la obra de diseño un material desechable.

http://tinyurl.com/5jjwot

La ciudad desde un punto de vista arquitectónico simboliza de variadas formas en el imaginario colectivo, esto dependiendo de variables como el estrato socioeconómico, el nivel de educación, la ubicación geográfica, como también de la espiritualidad de cada persona. Esta temática que ha sido abordada desde varias ramas del saber sigue siendo interesante sobre todo cuando en la actualidad se mezclan tan diversos estilos al momento de construir.

De los diversos puntos de vista existentes para abordar el tema, quisiera tomar el social, ya que pensando en las ideas de Gui bonsiepe al referirse al papel del diseño en la sociedad me parece adecuado para lograr el vinculo necesario con la arquitectura. Como dice Kevin Lynch, “El paisaje urbano, entre sus múltiples papeles, tiene también el de algo que ha de verse, recordarse y causar deleite. Dar forma visual a la ciudad constituye un tipo especial de problema de diseño: un problema bastante novedoso, dicho sea de paso”. [seguir leyendo...]