Estas comisiones estarán integradas por un jefe (o superior) y los integrantes respectivos a quienes se les delegará responsabilidades.

Al lado aparece el número de personas para cada labor, estas son aproximadas, la idea es discutirlo en la próxima junta. A priori algunas comisiones se ven con “menos pega” que otras, tenemos que ver la manera de igualar la carga de trabajo, por ejemplo, que una persona este en 2 comisiones simultáneamente.

Por supuesto las comisiones están sujetas a los cuestionamientos que estimen pertinentes, esto es un borrador de consenso de la reunión de este martes.

Comisión Información (10): Es la encargada de ordenar toda la información recopilada (se supone que este viernes las investigaciones estarán listas). Ellos decidirán que información es relevante y cual no. Establecerán las categorías de clasificación en que se ordenará el libro, crearan las fichas con que se presentaran los objetos y generará los diversos conceptos que darán coherencia al texto. Trabajará paralelamente con la

Comisión Diseño Gráfico (10): Que es la encargada del concepto, diagramación, el arte del libro. Establecerá una plantilla de diseño en concordancia con la cantidad de información que llevara el texto.

Comisión Corrección (4): Verifica que no haya errores de redacción, gramática, faltas de ortografía, etc., así como también los detalles técnicos de los archivos; formato, compatibilidad, tipografías, archivos, etc.

Comisión Imprenta (5): Es su deber gestionar todo lo relacionado con la impresión. Es decir, el formato de impresión del libro, optimizar su distribución en la plancha offset, determinar a cuantos colores, el tiraje, etc. Estimar costos.

Comisión Control (3): Son los encargados de coordinar y controlar el proceso entre las comisiones.

Comisión Entrega (5): Organiza todo lo relacionado con la presentación del libro; Banquete, promoción, invitados, costos.

Más vale tarde que nunca.

Yo nací, crecí, vivo y creo que moriré en Santiago, no por un asunto de no querer salir a conocer el mundo ni involucrarme con otras culturas (que eventualmente lo hago principalmente en vacaciones) si no porque a diferencia de la gran mayoría de los habitantes de Santiago encuentro a mi ciudad una gran capital. Para mi la experiencia de vivir en Santiago ha permitido desarrollarme como persona y acceder a cierta calidad de vida que en otras capitales no se consigue. Desde pequeño me sentí completamente a gusto con el sistema capitalino y he visto sus grandes avances principalmente en infraestructura y en aseo y ornato, lo que la ha convertido en una ciudad limpia y ordenada. Tengo una visión optimista de Santiago, tenemos la última tecnología a mano, tenemos zonas de esparcimiento y recreación, existe un desarrollo cultural creciente, galerías de arte, cines, teatros, gastronómicamente y en telecomunicaciones, podemos decir categóricamente que estamos conectados al mundo.

En el libro del Centro de Estudios Públicos “Santiago, dónde estamos y hacia dónde vamos”, editado por el investigador del CEP y la Universidad de los Andes, Alexander Galetovic se estudia la metrópoli desestimando con hechos y cifras a quienes fomentan una visión apocalíptica de esta. Según la obra, Santiago no se ha ido deteriorando y su estado actual dista mucho de ser malo. Por el contrario, existen indicios evidentes de progreso, que debieran acentuarse a medida que el país siga en la senda del desarrollo y sobre todo cuando las políticas públicas aumenten cualitativamente. “Muchas veces pensamos que Santiago camina hacia el colapso porque creemos cosas que no son así”, esbozan Galetovic y el urbanista Pablo Jordán en su introducción.

Y es que es cierto. Santiago se ha modernizado, y lógicamente el progreso pasa la cuenta colateralmente. He caminado por viñas y plantaciones agrícolas que ahora son villas, condominios o malls, donde antes había una loma ahora es plano, donde antes sonaban los pájaros cantando ahora ya no hay nidos, donde antes no llegaba la nube gris sobre nosotros ahora se registran los índices más peligrosos. Donde antes me demoraba una hora en llegar, llego en quince minutos por medio de autopistas, donde había un peladero ahora hay plazas, donde habían caminos de tierra ahora esta pavimentado, donde no había agua y luz ahora hay Internet, teléfono y cable. Según señala Marcial Echenique (catedrático de urbanismo y transporte en la Universidad de Cambridge), “el crecimiento refleja el de la población y los ingresos” esto se genera a partir de que los sectores mas acomodados buscan mas metros cuadrados y segundo, porque los terrenos de la periferia son mas económicos, impulsando el crecimiento estilo “mancha de aceite”. Podemos deducir que Santiago ha crecido mientras la población ha aumentado sus ingresos.

En cuanto a lo social, tengo el privilegio de conocer gran parte de la capital, debido a los amigos que hice y por el mismo ajetreo diario de la vida urbana, a veces me asombra que gente que vive en santiago no conozca el centro histórico o algunos iconos arquitectónicos o calles renombradas. He “carreteado” desde una casa básica de población “callampa” en La Florida hasta una mansión con cancha de tenis y vista espectacular a santiago en Peñalolen alto. Eso es lo que te permite la ciudad, la más diversa gama social y esta en uno aprovechar las realidades – sobre todo para un comunicador visual – para descubrir las diferencias de segmentación social si lo vemos desde un punto de vista laboral.

Queremos ser país y somos apenas paisaje
Nicanor Parra

En relación a esta frase se articuló un discurso que situó a nuestro país –como tal- en función de su obra arquitectónica, principalmente en hitos que sobresalieran regionalmente como muestra de de la construcción misma del territorio chileno. Como sabemos en algunas zonas no existe vestigio cultural identitario más que el paisaje. Me parece pretensioso por parte de la arquitectura auto asumirse como barómetro de la identidad y el desarrollo y desmerecer las bellezas naturales como parte de un país, que efectivamente es, y por meritos propios. Si bien las obras arquitectónicas contribuyen y a la vez son parte de la generación de sentido a través de las generaciones, no podemos pretender en un país en vías de desarrollo, obras -exceptuando monumentos- que nos representen, formen y confirmen nuestra identidad, al contrario, son estas quienes se deben proyectar complementando nuestra idiosincrasia.

Cuando los encargados de hacerlo miran más a la vanguardia que dentro del país y formalmente se proyectan cuadrados dentro de rectángulos, cuando en verdad somos una irregular faja de tierra y se impone lo regular dentro de lo irregular, ¿se impone el país en el paisaje?

Al respecto, Andreas Gursky cita a Roland Barthes: Ir a lo central significa halar la verdad social. Lo central no esta en las obras insignes, sino en la cotidianeidad de lo urbano, en lo anónimamente normal y casual. Gursky en sus fotografías contempla la realidad desde una mirada casi divina, criteriosamente riguroso en cada tema, habla del hombre actual, observa y describe hasta el ultimo detalle; multitudes, grandes espacios, la incursión de la arquitectura en la naturaleza y así da una imagen de la sociedad en que vivimos. En Gursky la arquitectura solo es el medio para descubrirnos como seres urbanos.

La Arquitectura debiera proyectar y construir espacios habitables, en función, por tanto, de la cultura, para nuestra identidad y proyecto país y no crear cultura a partir de las, a menudo, obras individualistas de los arquitectos.

Mi blog es http://gustavoaragones.blogspot.com/
Aún está es proceso de remodelación.

Podría haber una categoría para dejar todos los blogs del curso ordenados y fácil de ubicarlos.